Відмивання коштів через криптовалюту: ознаки та що можна довести

Система моніторингу позначила вхідний криптоплатіж: його надіслано з адреси біржі, яка також отримувала кошти, пов’язані із шахрайством. Для команди комплаєнсу це привід перевірити платіж. Але спочатку потрібно з’ясувати: є підтверджений зв’язок між переказами чи вони просто пройшли через ту саму біржу?

У розслідуваннях відмивання коштів через криптовалюту ця різниця визначає, який висновок можна зробити. Запис у блокчейні підтверджує частину подій. Щоб пояснити походження коштів і мету платежу, потрібні відомості про клієнта, його рахунок та операцію.

Ключові висновки

• Криптоактиви можуть бути безпосереднім доходом від злочину або способом перемістити кошти, отримані поза криптосектором.
• Запис у блокчейні може підтвердити переказ, але не обов’язково показує, хто його ініціював і звідки походять кошти.
• Прямий переказ, зв’язок через проміжні транзакції та використання спільного сервісу — різні за доказовою силою знахідки.
• Інструменти приватності, перекази між блокчейнами й самостійне зберігання ключів можуть мати законну мету. Оцінюйте їх у контексті операції.
• Перед переданням справи на подальший розгляд відокремте підтверджені факти, припущення про належність адрес і питання без відповіді.

Що таке відмивання коштів через криптовалюту

Відмивання коштів через криптовалюту — це використання криптоактивів для операцій із доходами від злочину або для приховування їхнього походження, власника чи руху. Точна правова кваліфікація залежить від юрисдикції. Джерелом таких доходів може бути викрадення активів із криптобіржі, атака з вимогою викупу або інвестиційне шахрайство, за якого потерпілі спочатку переказували гроші через банки.

Класична модель описує три етапи: розміщення коштів у фінансовій системі, розшарування — ускладнення зв’язку між коштами та злочином — і інтеграцію, коли кошти використовують під виглядом законних. Це аналітична модель, а не обов’язкова послідовність. Якщо активи викрали вже в криптовалюті, початкового обміну готівки на криптоактиви немає. Їх також можна зберігати або витрачати без конвертації у звичайну валюту.

Походження активів було ключовим у британській справі Цянь Чжимінь (Zhimin Qian). У листопаді 2025 року Суд корони в Саутварку призначив їй покарання після того, як вона визнала провину за двома епізодами — володіння та переказу активів злочинного походження. Британська прокуратура пов’язала вилучені біткоїни з інвестиційним шахрайством у Китаї. Предметом розслідування було походження активів, а не сам факт їх зберігання в біткоїнах.

Які криптотранзакції потребують додаткової перевірки

Ознака ризику корисна, якщо з неї випливає питання, на яке можна відповісти за документами або іншими даними. Звертайте увагу на такі ситуації:

• Операції не відповідають профілю клієнта. Суми, частота або контрагенти не узгоджуються із заявленою діяльністю чи очікуваним використанням рахунку.
• Платіж надійшов від третьої сторони без пояснення. Кошти переказала не та сторона, яку зазначено в договорі, а її зв’язок з угодою не підтверджено.
• Є задокументований зв’язок з адресою високого ризику. Джерела пов’язують адресу з конкретним шахрайством або викраденням. Потрібно окремо встановити, як саме ця адреса стосується платежу, який ви перевіряєте.
• Документи не підтверджують заявлене джерело коштів. Суми, дати, контрагенти або призначення платежу не збігаються з поясненням клієнта.
• Складний маршрут переказів не має переконливого пояснення. Рух між сервісами, активами чи мережами не узгоджується із заявленою діяльністю. Сама складність маршруту не доводить відмивання коштів.

Швидкі перекази можуть бути частиною звичайного управління ліквідністю, а гаманець із самостійним зберіганням ключів — заходом безпеки. Перевірте, чи підтверджують наявні дані пояснення саме цієї операції.

Результат перевірки може уточнити оцінку AML-ризику конкретного клієнта. Більше про зіставлення операцій із профілем клієнта та перевірку джерела коштів — у статті про належну перевірку клієнта в Україні. Не поширюйте висновок щодо одного платежу на всіх користувачів того самого сервісу.

Що можна встановити за даними блокчейну

У багатьох публічних блокчейнах можна перевірити, коли відбувся переказ, який актив і в якій кількості перемістився та які адреси зафіксувала мережа. Це дає змогу відтворити частину історії транзакцій і виявити можливі зв’язки з іншими адресами або сервісами.

Встановити, хто стоїть за адресою, — окреме завдання. Аналітична мітка може пов’язувати адресу з біржею або кастодіальним сервісом, але не ідентифікувати конкретного клієнта. Якщо кілька адрес поводяться так, ніби ними керує одна сторона, це аналітичне припущення, доки спільний контроль не підтвердять інші докази.

Публічний запис зазвичай не пояснює й комерційної мети переказу. Біржа може зараховувати або списувати кошти з клієнтських балансів у власній системі, не публікуючи кожну операцію в блокчейні. На цьому етапі потрібні інші джерела. Якщо їх немає, у висновку варто прямо зазначити, чого встановити не вдалося.

Одна біржа, два клієнти: як перевірити зв’язок

Умовний приклад. Компанія отримала 12 000 USDC з адреси, яку аналітичний сервіс відносить до централізованої криптобіржі. Окреме сповіщення показує, що кошти, пов’язані із шахрайством, надійшли на депозитну адресу тієї самої біржі. Обидві адреси мають однакову мітку сервісу.

Ця мітка не доводить, що платник контролював рахунок, пов’язаний із шахрайством, або що для платежу використали саме ті кошти. Біржа може зберігати й переказувати активи багатьох клієнтів.

Перш ніж робити висновок, перевірте три речі:

1. Транзакції. Які перекази можна підтвердити у відповідній мережі? Зафіксуйте ідентифікатори транзакцій, актив, суми й дати.
2. Належність адрес. На чому ґрунтується зв’язок кожної адреси з біржею? Чи є докази, що пов’язують хоча б один переказ із конкретним клієнтським рахунком, чи дані вказують лише на сервіс?
3. Джерело та мета платежу. Чи узгоджується переказ із доступними команді документами: випискою біржі, рахунком або поясненням клієнта? Чи пояснюють ці матеріали, звідки взялися кошти, чи лише підтверджують останній переказ?

У звіті це можна сформулювати так: «Платіж надійшов з адреси, яку аналітичне джерело відносить до біржі. Окремий переказ, пов’язаний із шахрайством, також надійшов на адресу цього сервісу. Перевірені матеріали не підтверджують, що в обох операціях ішлося про одного клієнта або ті самі кошти».

Таке формулювання фіксує ознаку ризику, не перебільшуючи зв’язок. Якщо ця невизначеність впливає на рішення щодо платежу, команда комплаєнсу може визначити, які докази ще потрібні та чи передавати справу на подальший розгляд.

Що зафіксувати перед переданням справи на розгляд

Складіть хронологію, за якою інший аналітик зможе відтворити перевірку. Зафіксуйте:

• Підтверджені перекази: мережу, актив, ідентифікатори транзакцій і дати.
• Належність адрес: джерело й дату кожної мітки та межі того, що вона підтверджує.
• Дані поза блокчейном: платіжні документи, відомості про клієнта, договори й корпоративні записи, до яких команда має правомірний доступ.
• Альтернативні пояснення: які версії підтверджують дані, яким вони суперечать і що залишається невідомим.
• Рішення: хто розглянув справу, які питання залишилися і чому перевірку завершили або передали далі.

Якщо в ланцюгу є компанії чи посередники, встановіть їхню фактичну роль. Перевірка ознак компанії-оболонки допомагає з’ясувати, чи узгоджуються заявлена діяльність і структура власності компанії з поясненням платежу. Але вона не встановлює контроль над гаманцем без доказу, що пов’язує компанію з конкретною адресою або рахунком.

Обов’язки щодо повідомлення про підозрілі операції та пов’язані обмеження залежать від статусу організації й юрисдикції. Такі рішення належать до компетенції відповідальної команди фінмоніторингу або юристів. Оцінка ризику в системі не є юридичним висновком.

Чим може допомогти Molfar Intelligence

Під час AML-розслідувань Molfar Intelligence перевіряє людей і компанії, зв’язки власності та пояснення щодо платежів. Якщо перевірка почалася зі сповіщення про криптотранзакцію, цей аналіз доповнює роботу блокчейн-фахівців: допомагає перевірити відомості поза мережею, від яких залежить висновок про учасників операції.

Щоб визначити обсяг перевірки, окресліть транзакцію або контрагента, наявні матеріали й питання, на яке потрібна відповідь. Розслідування не замінює обов’язків організації з фінмоніторингу, юридичної консультації чи спеціалізованого аналізу блокчейну.

Поширені запитання

Чи можна встановити особу лише за публічною адресою криптогаманця?

Зазвичай ні. Адреса — ідентифікатор у мережі, а не підтверджена особа. Щоб пов’язати її з людиною чи компанією, потрібні додаткові докази: надійні відомості про належність адреси сервісу, дані клієнтського рахунку або незалежне підтвердження. Якщо вдалося встановити лише біржу, так і зазначте у висновку.

Чи підтверджує платіж із регульованої криптобіржі законне походження коштів?

Ні. Біржа може бути безпосереднім відправником або зберігати активи клієнта. Її регуляторний статус не пояснює, звідки клієнт отримав кошти. Оцінюйте конкретний платіж, доступні дані рахунку й документи, що підтверджують мету операції.

Чи достатньо непрямого зв’язку з адресою, пов’язаною із шахрайством, щоб зробити висновок про відмивання коштів?

Ні. Спочатку з’ясуйте, що саме означає цей зв’язок. Підтверджений ланцюг переказів через проміжні адреси відрізняється від збігу на рівні спільного сервісу. Перевірте надійність міток, їхній зв’язок із конкретним платежем та наявність інших доказів.

Чи може відмивання коштів через криптовалюту початися зі звичайного банківського переказу?

Так. Злочин може статися поза криптосектором, а отримані кошти — згодом перевести в криптоактиви. Тому для встановлення їхнього походження можуть знадобитися не лише дані блокчейну, а й банківські виписки, платіжні документи та відомості про клієнта й компанії.

‍